DENUNCIAN PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA ASIGNACIÓN DE CITAS DE ODONTOLOGÍA EN PITAL

Una denuncia formal fue presentada este jueves 1 de octubre ante la Dirección del Área de Salud de Pital, donde un usuario solicita que se investigue una situación que, según su relato, habría ocurrido en el proceso de asignación e ingreso de pacientes al servicio de odontología. De acuerdo con el documento, presentado ante la directora del Área de Salud de Pital, doctora Corrales el denunciante, identificado en el escrito como de apellido Araya, asegura que el pasado 29 de septiembre se presentó junto a su esposa en la Clínica de Pital desde aproximadamente las 4:00 de la madrugada, con el propósito de obtener un cupo para atención odontológica. Según relata, al llegar ya había una persona haciendo fila. Su esposa habría ocupado el segundo lugar y él el tercero. Posteriormente, al revisar la información disponible, se les habría indicado que existían tres cupos para odontología: dos para pacientes nuevos y uno para paciente subsecuente, por lo que, según el denunciante, los espacios disponibles alcanzaban para ellos. Aproximadamente a las 7:00 de la mañana, la supervisora de seguridad habría entregado las fichas o números y acompañado a los usuarios hasta el área de secretaría. Según la denuncia, allí se registró a los tres usuarios que se encontraban en la fila y posteriormente se procedió con la asignación al servicio de odontología. Sin embargo, mientras se realizaba este trámite, el denunciante asegura que observó cómo una mujer ingresó directamente a un consultorio médico sin haberse registrado previamente en la fila. Posteriormente, cuando concluyó la atención de las citas generales, la secretaría habría solicitado al denunciante su documento de identidad junto con la ficha que le había sido entregada, indicándole que los tres cupos para odontología ya habían sido asignados. Según el relato, en ese momento la supervisora de seguridad habría señalado que todavía faltaba un cupo por otorgar, mientras que la secretaria habría insistido en que no quedaban espacios disponibles. Ante la situación, el denunciante asegura que decidió esperar para conocer qué ocurría. Posteriormente, el doctoe odontólogo habría consultado en voz alta a las personas presentes en la sala si alguna contaba con una cita programada. Al recibir una respuesta negativa, se habría procedido a incluir al denunciante en una lista junto con los demás usuarios anotados. Más adelante, el denunciante fue atendido por el odontólogo y le explicó lo ocurrido. Según consta en la denuncia, el profesional le recomendó presentar una queja formal. Antes de finalizar la consulta, la secretaria habría ingresado al consultorio para entregar documentación al odontólogo y, según el denunciante, le manifestó que la primera persona que había ingresado no correspondía a un cupo obtenido mediante número, sino a una cita previamente asignada. Tras salir del consultorio, el usuario habría consultado a la supervisora de seguridad sobre quién era la persona encargada o jefe del área en ese momento. Según el documento, se le indicó que se trataba de un hombre de apellido Córdoba por lo que acudió a conversar con él. El denunciante asegura que Córdoba manifestó inicialmente no tener conocimiento de la situación, por lo que le pidió tiempo para ver que ocurría. Posteriormente, según el relato, habría regresado con la hoja de registro a la oficinadonde Araya esperaba respuesta, en la cual el denunciante afirma haber observado que la mujer que ingresó al consultorio aparecía anotada en el primer lugar, pese a que, según su versión, no había realizado el trámite correspondiente en la fila inicial. El usuario asegura que cuestionó por qué dicha persona aparecía registrada si, según su percepción, no había realizado el proceso de ingreso. El denunciante también afirma que, al plantear la situación ante Córdoba, este habría reaccionado de manera desafiante y le habría manifestado que podía proceder como considerara conveniente. El usuario señala que respondió que acudiría por las vías correspondientes para hacer valer sus derechos. También asegura la denuncia que Córdoba si sabía la situación porque la oficial de seguridad previamente la había comunicado, sin embargo le dijo al denunciante que no tenía conocimiento en inicio. Por esta razón, el denunciante se presentó ante el despacho de la directora y entregó el documento, solicitando formalmente que se inicie una investigación administrativa sobre los hechos relatados, para determinar si aquella mujer que fue atendida de primero sin hacer fila, tenía verdaderamente una cita asignada como dijo la secretaria que es subordinada de Cordoba, de no ser así, se debe investigar si esta mujer que aparentemente pasó por encima de la fila, tiene algún parentesco o cercanía con el funcionario y de ser así, se adopten las medidas que correspondan. Es importante para nosotros como medio aclarar que hasta el momento, se trata de una denuncia presentada formalmente por un usuario. Los señalamientos contenidos en el documento constituyen hechos denunciados y deberán ser corroborados mediante la investigación correspondiente. No se puede afirmar, a partir de esta denuncia, que haya existido corrupción o favoritismo como un hecho comprobado hasta el momento. Nosotros vamos a consultar a la Doctora Corrales directora del área de salud sobre el tema para ver si Cordoba o ella misma, quieren referirse a la situación. Recordemos que: La Constitución Política de Costa Rica establece, en su artículo 11, que los funcionarios públicos son simples depositarios de la autoridad y que la Administración Pública está sometida a procedimientos de evaluación de resultados y rendición de cuentas, con responsabilidad personal de los funcionarios en el cumplimiento de sus deberes. Nosotros daremos seguimiento al trámite de la denuncia para ver que revela la investigación final. El usuario que nos contacta, también manifiesta que estará pendiente para conocer resultados. Nosotros vamos también a comunicarnos con el departamento de prensa de la CCSS para ver si pueden ellos referirse al tema.